---
title: "Europa ya intentó ser soberana en tecnología cuatro veces y perdió las cuatro"
date: "2026-09-15T07:16:00+02:00"
modified: "2026-09-14T13:27:42+02:00"
author: "David Carrero Fdez-Baillo"
section: "Internet y sociedad"
canonical: "https://carrero.es/europa-ya-intento-ser-soberana-en-tecnologia-cuatro-veces/"
site: "Carrero"
---

# Europa ya intentó ser soberana en tecnología cuatro veces y perdió las cuatro

> En abril escribí que la soberanía digital europea era un espejismo mientras siguiéramos fragmentados. Cinco meses después han aparecido los primeros contratos con requisitos de soberanía, y también la constancia de que Europa ya intentó esto mismo en 1966, 1973, 1984 y 1989.

En abril escribí que [la soberanía digital europea era un espejismo mientras siguiéramos fragmentados](https://carrero.es/soberania-digital-europea-espejismo-mientras-sigamos-fragmentados/). Decía entonces que a Europa no le falta talento, ni tecnología, ni dinero, y que **la compra pública era la palanca más potente que teníamos y la estábamos desperdiciando**. Cinco meses después han pasado dos cosas que merecen un artículo.

La primera es que han empezado a aparecer contratos de verdad: Airbus, el Gobierno federal alemán y la Generalitat de Catalunya han firmado en los últimos meses acuerdos con requisitos de soberanía escritos en el pliego. La segunda es que me he puesto a repasar la historia, y resulta que **esto que estamos haciendo ahora Europa ya lo intentó cuatro veces desde 1966. Y perdió las cuatro.**

**Las claves de la soberanía tecnológica europea en 30 segundos**

- Francia lanzó el Plan Calcul en 1966 tras un veto estadounidense y lo cerró en 1975 sin alcanzar sus objetivos.
- Unidata, el Airbus de la informática, llegó al 13,2 % de las ventas europeas de ordenadores en 1973 y lo disolvió el propio Gobierno francés.
- Siemens y Philips cumplieron el calendario técnico del proyecto MEGA y Siemens admite hoy que no fue un éxito económico.
- De JESSI no salió la industria de memorias que se buscaba, pero sí el apoyo temprano a ASML.
- Airbus, Alemania y la Generalitat ya han firmado contratos con requisitos explícitos de soberanía.

Repasar esos cuatro intentos no es nostalgia. Ninguno falló por falta de presupuesto público ni por incapacidad técnica, y entender por qué cayó cada uno explica bastante mejor lo que nos pasa hoy que seguir comparando catálogos de servicios entre un proveedor europeo y un hiperescalar americano.

## Un veto de Estados Unidos y una respuesta en dos meses

En mayo de 1966 Estados Unidos se negó a entregar dos superordenadores CDC 6600 al Commissariat à l’énergie atomique francés. Los motivos que se invocaron fueron la salida de Francia del mando integrado de la OTAN y el tratado de no proliferación. El golpe llegaba después de otro: en 1964 General Electric había tomado el control de la Compagnie des Machines Bull y había cancelado dos modelos de ordenador franceses.

**De Gaulle aprobó el Plan Calcul en julio de 1966, dos meses después del veto.** En diciembre nació la Compagnie Internationale pour l’Informatique, bajo tutela directa del primer ministro. Francia gastó más de 100 millones de dólares en los cinco primeros años y esperaba que la nueva compañía facturase 200 millones antes de 1975.

Y el negocio creció de verdad. La facturación pasó de 370 millones de francos en 1970 (unos 56 millones de euros al tipo fijo de conversión de 1998, sin ajustar por inflación) a 1.350 millones en 1974 (unos 206 millones), y su cuota del parque instalado francés subió del 7,5 % al 10 %. Aun así el plan se dio por terminado en 1975 y la empresa acabó fusionada con la estadounidense Honeywell. **Entre 1977 y 1980 las subvenciones sumaron 812 millones de francos, unos 124 millones de euros, frente a 724 millones de beneficios acumulados, unos 110 millones. El Estado puso más de lo que la compañía ganó.**

El argumento con el que Bruselas legisla en 2026 es exactamente el mismo que el de París en 1966: no depender de un proveedor extranjero para infraestructura considerada estratégica.

## Unidata: el Airbus que sí se intentó, y que Francia desmontó

En abril usé la comparación con Airbus para explicar lo que Europa debería hacer con la infraestructura digital. Lo que no sabía entonces, y me parece el hallazgo más incómodo de todo este repaso, es que **el Airbus de la informática se intentó de verdad, y llegó a funcionar.**

Se llamaba Unidata y reunía a la francesa CII, a la alemana Siemens y a la neerlandesa Philips. El reparto de trabajo estaba claro: Philips ponía los semiconductores, Siemens los periféricos y el almacenamiento magnético, y CII la arquitectura, el software y la dirección del proyecto. El acuerdo se firmó en Ámsterdam el 4 de julio de 1973.

![Panel frontal del miniordenador CII Mitra 15, fabricado por la Compagnie Internationale pour l'Informatique](https://carrero.es/wp-content/uploads/2026/09/Mitra-15-ACONIT-1024x768.webp)
*Panel frontal de un CII Mitra 15, de la empresa creada por el Plan Calcul francés. Foto: Damien.b, CC BY-SA 4.0, vía Wikimedia Commons.*

**En 1973 el consorcio reunía el 13,2 % de las ventas europeas de ordenadores y el 9,8 % del parque instalado.** Las primeras máquinas se entregaron en 1974.

Lo que lo detuvo no fue el mercado. En 1975, recién elegido, Valéry Giscard d’Estaing denunció de forma unilateral el acuerdo. Detrás de la ruptura estuvo Ambroise Roux, presidente de CGE y accionista de peso en CII, que temía que Unidata acabara compitiendo con sus intereses en telecomunicaciones. Francia prefirió entregar su participada a Honeywell y el consorcio se disolvió en diciembre de ese año.

Aquí está la diferencia que importa, y que matiza mi propio argumento de abril. **Airbus voló porque las aerolíneas compraron aviones.** Los Estados no podían garantizar a Unidata una cuota equivalente en un mercado informático abierto, y sin demanda asegurada el consorcio dependía de que tres accionistas con intereses distintos siguieran remando en la misma dirección. Bastó con que uno dejara de remar.

![Ordenador Bull KBU fabricado en 1971](https://carrero.es/wp-content/uploads/2026/09/Bull_KBU-1971_28P414013329-scaled.webp)
*Un Bull KBU de 1971. La empresa fue nacionalizada por Francia en 1982 y vuelta a comprar por el Estado francés en marzo de 2026. Foto: Myoth, dominio público, vía Wikimedia Commons.*

Bull, la empresa que estaba en el origen de todo aquello, fue nacionalizada en 1982, privatizada en los noventa y vendida a Atos en 2014. **El 31 de marzo de 2026 el Estado francés la compró entera otra vez, por un valor de empresa de hasta 404 millones de euros.** [La nota oficial](https://www.bull.com/en/press-releases/the-french-state-finalises-the-acquisition-of-bull-and-positions-france-at-the-forefront-of-high-performance-computing-and-ai) habla de nuevo de soberanía digital. Cuarenta y cuatro años para volver al punto de partida.

## Cumplir el calendario y perder igual

El tercer intento fue industrial y tenía fecha de entrega. En julio de 1984, en Estocolmo, el presidente de Siemens, Karl Heinz Kaske, presentó el proyecto MEGA junto a Philips. Siemens comprometiía 1.400 millones de marcos (unos 716 millones de euros al tipo fijo de conversión de 1998, sin ajustar por inflación), 800 de ellos en investigación. El desarrollo conjunto se presupuestó en 1.500 millones de marcos (unos 767 millones de euros), con 700 millones de participación neerlandesa (unos 358 millones). El Gobierno alemán aportaba 300 millones de marcos (unos 153 millones de euros) y el neerlandés 200 millones de florines (unos 91 millones de euros, siempre con el cambio fijo de 1998 como indicaba antes).

El calendario declarado era concreto: memorias de 1 megabit fabricándose a partir de 1987 y de 4 megabit entre 1989 y 1990.

**Y lo cumplieron.** En 1987 Siemens fue, junto a Toshiba, la primera compañía occidental en producir en serie chips de 1 megabit, y los de 4 megabit llegaron en 1989. Lo llamativo es lo que la propia Siemens escribe hoy en [su cronología corporativa](https://www.siemens.com/es-es/company/history-heritage/history-timeline/): que aspiraba al liderazgo mundial en cinco años y que **el proyecto no fue un éxito económico**, aunque le permitiera acercarse a sus competidores.

![Chip de memoria Siemens HYB39S64800AT montado en un módulo de memoria](https://carrero.es/wp-content/uploads/2026/09/Siemens_HYB39S64800AT-8-3387-scaled.webp)
*Un chip de memoria Siemens de la serie HYB, heredera del linaje de DRAM que arrancó con el proyecto MEGA. Este modelo concreto es posterior, de finales de los noventa. Foto: Raimond Spekking, CC BY-SA 4.0, vía Wikimedia Commons.*

Ese es el dato que hay que retener, y viene de la empresa que lo protagonizó, no de sus críticos. No falló la ingeniería ni el plazo. Falló el negocio.

Hay además un detalle que redondea la historia. La tecnología CMOS de 1 megabit llegó a Siemens mediante un acuerdo de licencias con Toshiba. **El programa europeo para dejar de depender de los fabricantes japoneses licenció a un fabricante japonés la tecnología con la que pensaba conseguirlo.**

Philips llegó a ser el mayor fabricante de chips de Europa y el séptimo del mundo. Los beneficios fueron decepcionantes y después vino la reorganización Operation Centurion, con 50.000 empleos suprimidos a escala global entre 1990 y 1997.

## Lo que salió de JESSI no fue lo que se fue a buscar

El cuarto intento fue el más ambicioso. JESSI, la Joint European Submicron Silicon Initiative, arrancó el 1 de julio de 1989 dentro del marco EUREKA, coordinada desde Múnich, con **157 participantes de trece países**. Alemania aportó 59 y Francia 53. España, tres. Un informe estadounidense de 1992 preveía una financiación de 8.000 millones de dólares, con más de 4.500 millones procedentes de gobiernos comunitarios. [La ficha oficial del programa](https://cordis.europa.eu/project/id/EU127), por cierto, nunca ha publicado su presupuesto.

Bernhard Dachs, del Austrian Institute of Technology, publicó en septiembre de 2025 [el análisis retrospectivo más completo](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5508717) que he encontrado. Su conclusión tiene tres partes y las tres se leen hoy como una advertencia. El cambio tecnológico dejó obsoletos objetivos iniciales importantes. El propósito de forjar una alianza europea chocó con las estrategias globales de las propias multinacionales participantes, que buscaban a la vez socios fuera de Europa. Y, pese a todo, el programa dejó beneficios a largo plazo que nadie había planificado, **entre ellos el apoyo temprano a ASML**.

![Visita a las instalaciones de ASML en Veldhoven, Países Bajos](https://carrero.es/wp-content/uploads/2026/09/Bezoek_ASML_281373992394529-scaled.webp)
*Instalaciones de ASML en Veldhoven. El apoyo temprano del programa JESSI fue uno de los pocos resultados duraderos de aquella iniciativa. Foto: Minister-president Rutte / Rijksoverheid, CC BY 2.0, vía Wikimedia Commons.*

Merece la pena detenerse ahí. **ASML es hoy la única empresa del mundo capaz de fabricar las máquinas de litografía ultravioleta extrema con las que se producen los chips más avanzados, y [cerró 2025 con 32.700 millones de euros de ventas](https://www.asml.com/en/news/press-releases/2026/q4-2025-financial-results).** Europa no consiguió en 1989 lo que fue a buscar, que era una industria de memorias propia. Consiguió otra cosa, más valiosa, que no estaba en el plan.

El mismo Dachs escribía en 2023, sobre la Ley Europea de Chips, que caben dudas razonables porque varias iniciativas similares no alcanzaron sus objetivos en el pasado. Citaba JESSI como ejemplo.

## Lo que ha cambiado desde abril: han empezado a firmarse contratos

Los datos de hoy no invitan al triunfalismo. [El Tribunal de Cuentas Europeo concluyó en 2025](https://www.eca.europa.eu/ECAHTMLNews/NEWS-SR-2025-12/en/body.html) que alcanzar el 20 % de la producción mundial de chips en 2030 exigiría cuadruplicar la capacidad europea, y que no estamos cerca. La previsión de la propia Comisión es del 11,7 %. El Cloud and AI Development Act sigue siendo una propuesta en tramitación, no derecho aplicable.

Lo que sí ha cambiado es más aburrido y más eficaz que cualquier reglamento: **alguien ha empezado a firmar.**

Airbus [seleccionó a Scaleway](https://www.scaleway.com/en/news/scaleway-secures-european-trusted-cloud-services-contract-with-airbus/) en julio de 2026 para alojar parte de sus aplicaciones críticas en un entorno soberano, sin abandonar el resto de su cartera cloud. En Alemania, un consorcio liderado por SVA, con Codesphere y Schwarz Digits a través de STACKIT, figura entre los adjudicatarios de la plataforma de inteligencia artificial del ministerio federal de Digitalización, un contrato marco de alrededor de 250 millones de euros. Y en España, **la Generalitat de Catalunya licitó en julio una nube pública soberana por 481 millones de euros a ocho años, con certificación SEAL 3 y la exigencia de que el proveedor esté sujeto de forma exclusiva a legislación europea.**

La operación catalana es la más interesante de las tres, porque convierte la soberanía en un requisito de pliego mientras el marco europeo sigue siendo un texto en discusión. Es justo lo que pedía en abril: compra pública con criterios, no declaraciones.

## Lo que dicen las empresas cuando les preguntas en serio

Conviene meter aquí el contrapeso, porque si no este artículo se convierte en otro texto optimista de los que ya hay demasiados. [Capgemini encuestó en abril de 2026](https://www.capgemini.com/news/press-releases/most-organizations-say-full-digital-sovereignty-is-an-unrealistic-goal-as-businesses-prioritize-resilience-over-total-independence/) a 1.300 directivos de grandes organizaciones, España incluida, y publicó los resultados este mes.

**El 59 % considera irrealista la soberanía digital plena.** El 36 % calcula que cambiar de proveedor crítico le llevaría más de doce meses y un 10 % reconoce que no tiene alternativa viable. Solo el 14 % tiene visibilidad completa de sus dependencias tecnológicas. Y casi la mitad no está dispuesta a asumir el sobrecoste que atribuye a la soberanía, que el propio estudio estima en un 23 %.

Ese último dato es el que más me interesa, porque es el que separa el discurso de la factura. Llevo años oyendo en reuniones que la soberanía importa. Importa hasta que aparece el 23 %.

Plan Calcul, Unidata, MEGA y JESSI tuvieron presupuesto, tecnología y respaldo político. Lo que ninguno tuvo fue alguien obligado a comprar. Si esta vez sale distinto no será por el reglamento que se apruebe en Bruselas, sino por cuántas administraciones y cuántas empresas europeas hagan lo que acaban de hacer Airbus, el Gobierno alemán y la Generalitat. Y por si están dispuestas a pagar la diferencia cuando llegue la factura.

## Preguntas frecuentes

**¿Qué fue el Plan Calcul?**  
Un programa francés aprobado en julio de 1966 para crear una industria informática nacional, después de que Estados Unidos vetara la venta de dos superordenadores al programa nuclear francés. Se cerró en 1975 sin alcanzar sus objetivos de facturación.

**¿Por qué fracasó Unidata si tenía cuota de mercado?**  
Porque su continuidad dependía de decisiones políticas y accionariales, no de sus ventas. En 1975 el Gobierno francés denunció el acuerdo de forma unilateral, presionado por intereses industriales internos, y prefirió entregar su participada a un socio estadounidense.

**¿Puede la Ley Europea de Chips alcanzar el 20 % de cuota mundial en 2030?**  
El Tribunal de Cuentas Europeo lo considera muy improbable y calcula que exigiría cuadruplicar la capacidad de producción actual. La previsión de la propia Comisión Europea es del 11,7 %.

**¿Qué diferencia hay entre los intentos anteriores y la situación actual?**  
Los cuatro programas históricos financiaron oferta sin asegurar demanda. En 2026 han empezado a aparecer contratos con requisitos explícitos de soberanía, firmados por clientes concretos como Airbus, el Gobierno federal alemán y la Generalitat de Catalunya.

## Fuentes

- [Plan Calcul y Compagnie Internationale pour l’Informatique](https://en.wikipedia.org/wiki/Plan_Calcul)
- [Cronología de Unidata, Fédération des Équipes Bull](http://www.feb-patrimoine.com/projet/histoire_informatique/histoire_unidata.htm)
- [El Estado francés culmina la adquisición de Bull, 31 de marzo de 2026](https://www.bull.com/en/press-releases/the-french-state-finalises-the-acquisition-of-bull-and-positions-france-at-the-forefront-of-high-performance-computing-and-ai)
- [Siemens y Philips se unen para desarrollar una nueva generación de microchips, El País, 13 de octubre de 1984](https://web.archive.org/web/20190513195726/https://elpais.com/diario/1984/10/13/economia/466470004_850215.html)
- [Cronología histórica de Siemens](https://www.siemens.com/es-es/company/history-heritage/history-timeline/)
- [Philips en Eindhoven y Operation Centurion (copia archivada en Wayback Machine)](https://web.archive.org/web/20250422123116/https://www.inventingeurope.eu/story/mega-chipping-eindhoven)
- [Ficha oficial del proyecto JESSI (EU127), CORDIS](https://cordis.europa.eu/project/id/EU127)
- [Bernhard Dachs, «Success and Failure of Industrial Policies: The Example of JESSI», 2025](https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5508717)
- [Tribunal de Cuentas Europeo, informe sobre la Ley de Chips](https://www.eca.europa.eu/ECAHTMLNews/NEWS-SR-2025-12/en/body.html)
- [Resultados de ASML en 2025](https://www.asml.com/en/news/press-releases/2026/q4-2025-financial-results)
- [Capgemini Research Institute, soberanía digital, septiembre de 2026](https://www.capgemini.com/news/press-releases/most-organizations-say-full-digital-sovereignty-is-an-unrealistic-goal-as-businesses-prioritize-resilience-over-total-independence/)
- [Scaleway y el contrato de cloud de confianza con Airbus](https://www.scaleway.com/en/news/scaleway-secures-european-trusted-cloud-services-contract-with-airbus/)
- [Adjudicación de la plataforma de IA del ministerio federal alemán](https://www.presseportal.de/pm/176941/6278360)
- [Licitación de la nube pública soberana de la Generalitat de Catalunya](https://www.esmartcity.es/2026/07/08/cataluna-licita-nube-publica-soberana-481-millones-reforzar-autonomia-digital)
- [Propuesta de Cloud and AI Development Act, Comisión Europea](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/cloud-and-ai-development-act)

---

Fuente: https://carrero.es/europa-ya-intento-ser-soberana-en-tecnologia-cuatro-veces/